Tout discours s’appuie sur des prémisses. Ce serait une grave erreur de penser qu’il suffit de ne pas être soi-même désobligeant. Si l’adversaire a raison et qu’il choisit une mauvaise preuve, il nous est facile de réfuter cette preuve, et nous prétendons alors que c’est là une réfutation de l’ensemble. Mais pour le profane, il y a beaucoup d’autorités dignes de respect. Nous n’avons besoin que de poser un seul cas en contradiction avec la proposition pour que celle ci soit renversée. 0000001713 00000 n 0000002521 00000 n Et que celui qui enseigne une chose la connaît rarement à fond car, s’il l’étudiait à fond, il ne lui resterait généralement pas de temps pour l’enseigner. Pour faire en sorte qu’il accepte notre thèse, nous devons lui en présenter le contraire et lui laisser le choix, ayant pris soin de mettre en évidence l’aspect péjoratif de cette antithèse. Si votre proposition est vraie et difficilement attaquable, l’adversaire peut choisir de déformer vos propos en choisissant une autre interprétation, pour mieux l’attaquer. Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Étirer l’affirmation de l’adversaire au delà de ses limites naturelles, l’interpréter de la façon la plus générale. L'art d’avoir toujours raison : La dialectique éristique : Traduit de l’allemand par Dominique MiermontLa dialectique éristique est l’art de disputer, et ce de telle sorte que l’on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c’est-à-dire par tous les moyens possibles). Par exemple, Ptolémée contre Copernic]. Celui qui est le spécialiste, c’est l’adversaire, pas les auditeurs. Quant aux autres, qu’on les laisse dire ce qu’elles veulent car c’est un droit des gens que d’extravaguer, et que l’on songe aux paroles de Voltaire: “La paix vaut encore mieux que la vérité”. 0000060814 00000 n Désigner les protestants comme “l’Église Unie” alors que les catholiques les considèrent comme des “hérétiques”. La seule parade sûre est donc celle qu’Aristote a indiqué dans le dernier chapitre des Topiques : ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que l’on connaît et dont on sait qu’ils sont suffisamment raisonnables pour ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Par exemple : 1. cela ne peut être décidé que grâce à la controverse. Ce stratagème est apparenté au quatrième dans la mesure où il faut dissimuler sa manière de procéder. Au tribunal, on ne se bat en fait que par autorités interposées, à savoir, l’autorité bien établie des lois: la tâche du pouvoir judiciaire est de découvrir la loi, c’est-à-dire l’autorité applicable dans le cas en question. L'art d'avoir toujours raison par Arthur Schopenhauer Longueur: 1:00 h Publié: 01/12/2014 Vous pouvez télécharger ce livre gratuitement si vous vous connectez avec vos informations de connexion Amazon pour un abonnement d'essai gratuit de 30 jours sur la principale plateforme de livres audio au monde, Amazon Audible. Sans préconiser pour autant le mensonge, il invite à suivre une méthode pour ridiculiser ses adversaires en public en nexcluant aucun artifice de la rhétorique. L’Art d’avoir raison est un guide de combat rhétorique, qui ne recule devant rien : ni la mauvaise foi, ni les vices de la raison. [Il n’y a qu’à penser à tous les dogmes jadis reconnus officiellement par des sociétés entières et qui par la suite se sont avérés complètement faux. 0000060002 00000 n Si une tête mieux faite a affaire à quelqu’un de ce genre, le mieux est qu’il accepte de recourir lui aussi à cette arme, en la choisissant en fonction des faiblesses de son adversaire. Listen to Arthur Schopenhauer : l'art d'avoir toujours raison (Texte intégral) by Didier Bourdon on Deezer. Car, comparée à l’arme des raisons, celle-ci est, par hypothèse, un Siegfried blindé, plongé dans les flots de l’incapacité de penser et juger. Bref, très peu de gens savent réfléchir, mais tous veulent avoir des opinions; que leur reste-t-il d’autre que de les adopter telles que les autres les leur proposent au lieu de se les forger eux-mêmes? On peut aussi en cas de nécessité, non seulement déformer mais carrément falsifier ce que disent les autorités, ou même inventer purement et simplement; en général, l’adversaire n’a pas le livre sous la main et ne sait pas non plus s’en servir. b) ad hominem ou ex concessis > soit qu’elle contredit d’autres affirmations ou concessions de l’adversaire, c’est à dire la vérité subjective relative. En revanche, exposer rapidement son argumentation à partir de concessions obtenues, car ceux qui sont lents à comprendre ne peuvent suivre exactement la démonstration et n’en peuvent voir les défauts et les lacunes éventuelles. Il consiste à avancer une objection non valable mais dont le seul spécialiste reconnaît le manque de validité. Dans les querelles, une telle diversion ne vaut rien parce qu’on laisse tomber les reproches reçus et que les témoins apprennent tout le mal possible des deux parties en présence. Toutefois, un grand sang froid peut être là aussi salutaire: il faut alors, dès que l’adversaire passe aux attaques personnelles, répondre tranquillement que cela n’a rien à voir avec l’objet du débat, y revenir immédiatement et continuer de lui prouver qu’il a tort sans prêter attention à ses propos blessants, donc en quelque sorte, comme le dit Thémistocle à Eurybiade: “Frappe, mais écoute”. Car ce qui importe, ce n’est pas la vérité mais la victoire. Car ce qu’ils détestent chez celui qui pense autrement, ce n’est pas tant l’opinion différente qu’il prône que l’outrecuidance qu’il y a à vouloir juger par soi-même — ce qu’ils ne font bien sûr jamais eux-mêmes, et dont ils ont conscience dans leur for intérieur. Choisir une désignation flatteuse pour désigner notre thèse, notre fonction, notre titre. Si nous lui avons demandé les prémisses et qu’il les a admises, il faut, non pas lui demander en plus la conclusion, mais la tirer nous même. hÞb```b``ÝÏÀÆÀÀ|˜A˜„bl,©&00° 2,¾ µ‹É‡!žÓ˜á3ƒ¢û¥†µ âSýÎ`(Î8¶ ‰C!‰C¡‰í,&`. With music streaming on Deezer you can discover more than 56 million tracks, create your own playlists, and share your favourite tracks with your friends. Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. 0000002048 00000 n Il a donc le choix entre perdre la partie ou paraître lent d’esprit. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. À leurs yeux, c’est donc lui qui est battu, surtout si l’objection fait apparaître son affirmation sous un jour ridicule. 0000020475 00000 n Des milliers de livres avec la livraison chez vous en 1 jour ou en magasin avec -5% de réduction ou téléchargez la version eBook. Notons aussi que l’ouvrage est fréquemment cité dans le film LE BRIO avec Daniel Auteuil jouant le rôle d’un professeur de droit préparant une étudiante au prestigieux concours d’éloquence. Les gens sont toujours prêts à rire, et on a alors les rieurs de son côté. La répartie à ce stratagème consiste à réfuter systématiquement chacune des prémisses de notre interlocuteur. 0000026014 00000 n Un tour pendable consiste, quand il a répondu à plusieurs questions sans que ces réponses soient allées dans le sens de la conclusion vers laquelle nous tendons, à déclarer qu’ainsi la déduction à laquelle on voulait aboutir est prouvée, bien qu’elle n’en résulte aucunement. Il fut publié sous différents titres tels Dialectique ou Dialectique éristique ou L'Art d'avoir toujours raison. possible. À la rigueur, il fera confiance aux gens spécialisés dans une science, un art ou un métier qu’il connaît peu ou pas du tout, et encore ne le fera t-il qu’avec méfiance. Arthur Schopenhauer (1788-1860) est un écrivain et philosophe allemand connu pour ses pensées qui sortent de l’ordinaire et surtout pour ses écrits sur la dialectique éristique. Aujourd’hui ces techniques sont souvent utilisées et assez difficiles à déceler pour des néophytes. Désormais, le petit nombre de ceux qui sont capables de juger est obligé de se taire; et ceux qui ont le droit de parler sont ceux qui sont absolument incapables de se forger une opinion et un jugement à eux, et qui ne sont donc que l’écho de l’opinion d’autrui. 0000060529 00000 n www Le 4ème singe        /       2013 - 2020, Voilà la base de toute controverse. 0000014590 00000 n Si aucune preuve plus exacte ne lui vient à l’esprit, nous avons gagné. Si c’est l’intelligence qui lui manque, l’irritation qu’il en concevra l’incitera à recourir à la mauvaise foi, à la ruse et à la grossièreté. Le vrai peut réfuter de fausses prémisses, alors que le faux ne peut jamais découler de vraies prémisses. On peut l’utiliser dans la controverse faute de mieux. Il voulait insinuer que nous disions des “bêtises”. Car s’il procède de la même. Le présent ouvrage permet de donner à celui qui a tort tous les moyens d’obtenir une victoire sur son adversaire en évacuant le problème moral de la bonne ou mauvaise foi. Et comme en la matière il n’est pas facile d’avoir des certitudes, les débats peuvent être longs et acharnés. Un orateur trahit souvent à l’avance ses intentions par les noms qu’il donne aux choses. Pourquoi ? “Chacun préfère croire plutôt que juger” a dit Sénèque. mal de les examiner. Ce livre, c’est L’Art d’avoir toujours raison écrit en 18301831 (mais publié seulement quatre ans après sa mort, en 1864) par le philosophe allemand Arthur Schopenhauer. Ce stratagème est très facile à appliquer puisque, n’ayant pas eu l’opportunité de faire le “ménage” dans leurs idées reçues, la plupart des gens sont des paradoxes ambulants. Tout cela avec la plus parfaite des politesses. L’humanité est-elle proche d’un effondrement systémique ? Il fut publié sous différents titres tels Dialectique ou Dialectique éristique ou L'Art d'avoir toujours raison. Mais... Nous vous invitons aujourd’hui à découvrir un excellent article d’Alexandra d’Imperio, médiatrice scientifique et blogueuse sur “Le troisième baobab”.... SUPEEEEER, j’adore ce livre et il me sert énormément.