0000003771 00000 n Le présent ouvrage permet de donner à celui qui a tort tous les moyens d’obtenir une victoire sur son adversaire en évacuant le problème moral de la bonne ou mauvaise foi. Car ce qui importe, ce n’est pas la vérité mais la victoire. 0000001136 00000 n 0000060529 00000 n En s’appuyant sur une “vérité d’évidence”, en postulant ce que l’on aurait à prouver, on peut conduire l’interlocuteur à reconnaître la validité de notre thèse. Il a donc le choix entre perdre la partie ou paraître lent d’esprit. Aujourd’hui ces techniques sont souvent utilisées et assez difficiles à déceler pour des néophytes. Toutefois, un grand sang froid peut être là aussi salutaire: il faut alors, dès que l’adversaire passe aux attaques personnelles, répondre tranquillement que cela n’a rien à voir avec l’objet du débat, y revenir immédiatement et continuer de lui prouver qu’il a tort sans prêter attention à ses propos blessants, donc en quelque sorte, comme le dit Thémistocle à Eurybiade: “Frappe, mais écoute”. ex: Quand un professeur s’oppose à un étudiant. 0000026299 00000 n Quant aux autres, qu’on les laisse dire ce qu’elles veulent car c’est un droit des gens que d’extravaguer, et que l’on songe aux paroles de Voltaire: “La paix vaut encore mieux que la vérité”. 0000004201 00000 n Si nous lui avons demandé les prémisses et qu’il les a admises, il faut, non pas lui demander en plus la conclusion, mais la tirer nous même. 0000059843 00000 n Dans un court et surprenant ouvrage qui n'aura pas été publié de son vivant, Arthur Schopenhauer définit l'éristique 1 comme « l'art de se disputer, et ce de telle sorte que l'on ait toujours raison ». Le présent ouvrage permet de donner à celui qui a tort tous les moyens d’obtenir une victoire sur son adversaire en évacuant le problème moral de la bonne ou mauvaise foi. Il devient donc nécessaire de les connaitre pour pouvoir les parer ou simplement ne pas se laisser berner. En effet, elles sont souvent utilisées par les journalistes, surexploitées par les hommes politiques et utilisées par certains experts habitués des plateaux télés. D’où la colère du vaincu, sans qu’on lui ait fait tort, d’où son recours à ce dernier expédient, à ce dernier stratagème auquel il n’est pas possible d’échapper en restant soi-même poli. 0000009459 00000 n Si une tête mieux faite a affaire à quelqu’un de ce genre, le mieux est qu’il accepte de recourir lui aussi à cette arme, en la choisissant en fonction des faiblesses de son adversaire. Au lieu de faire appel à la raison, il faut se servir d’autorités reconnues en la matière selon le degré des connaissances de l’adversaire. Arthur Schopenhauer (1788-1860) est un écrivain et philosophe allemand connu pour ses pensées qui sortent de l’ordinaire et surtout pour ses écrits sur la dialectique éristique. L’économie de fonctionnalité consiste à vendre l’accès aux fonctions d’un bien, plutôt que le bien lui-même. S’il la rejette par méfiance, nous le confondons par l’absurde et triomphons; mais s’il l’accepte c’est que nous avons tenu des propos raisonnables et nous pouvons ajuster notre tir en conséquence. 0000060091 00000 n Mais ils ne le voient pas parce qu’ils sont dépourvus de toute connaissance d’eux-mêmes. Mais... Nous vous invitons aujourd’hui à découvrir un excellent article d’Alexandra d’Imperio, médiatrice scientifique et blogueuse sur “Le troisième baobab”.... SUPEEEEER, j’adore ce livre et il me sert énormément. différentes. Ce que l’on appelle l’opinion commune est, à y bien regarder, l’opinion de deux ou trois personnes; et nous pourrions nous en convaincre si seulement nous observions comment naît une telle opinion. 0000059932 00000 n Les champs obligatoires sont indiqués avec *. Pour élaborer une thèse, il faut s’entendre sur un certain nombre d’affirmations. Listen to L' art d'avoir toujours raison / Stratagème 3 by Didier Bourdon - Arthur Schopenhauer : l'art d'avoir toujours raison (Texte intégral). Avoir raison avec schopenhauer - comprendre ses 38 stratagèmes et contre-attaquer aux éditions J'ai lu. 502 0 obj <> endobj xref 502 42 0000000016 00000 n Il y présente la dialectique éristique, l’art de la controverse. Il faut faire approuver les prémisses dans le désordre de façon à cacher son jeu et éviter que l’adversaire tente toutes sortes de manœuvres pour contrer notre thèse. Cette forme de joute oratoire n'écarte pas a priori la recherche de la vérité, car le meilleur moyen d'avoi… Dans LArt davoir toujours raison, Schopenhauer part du principe quavoir raison consiste non pas à faire éclater la vérité, mais à vaincre son opposant sur le plan argumentatif. Il faut donc insister sur le point où nous avons mis le doigt et ne pas laisser l’adversaire tranquille, même lorsque nous ne voyons pas encore en quoi consiste au juste la faiblesse que nous avons décelée. Et dans le but de s’appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans appel; et pour écouter les raisons de l’autre et s’y rendre; des gens dont on sait enfin qu’ils font grand cas de la vérité, qu’ils aiment entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et qu’ils ont suffisamment le sens de l’équité pour pouvoir supporter d’avoir tort quand la vérité est dans l’autre camp. Prendre l’affirmation posée relativement comme si elle l’était de façon générale, ou du moins la concevoir dans un rapport tout à fait différent et la réfuter dans ce sens. Lart davoir toujours raison est une discipline autonome. Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Ce film est basé sur le livre : L’art d’avoir toujours raison, dans lequel Schopenhauer énumère 38 stratagèmes plus astucieux les uns que les autres pour vaincre l’adversaire en parole. On peut aussi utiliser ses réponses pour en tirer diverses conclusions, même opposées, en fonction de leur nature. 0000019785 00000 n Il y a toutes les chances qu’il choisisse d’être perdant pour faire croire qu’il a compris le lien bidon et sauvegarder sa réputation “d’intelligent”. Pourquoi ? La seule parade sûre est donc celle qu’Aristote a indiqué dans le dernier chapitre des Topiques : ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que l’on connaît et dont on sait qu’ils sont suffisamment raisonnables pour ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Vidéo illustrant la réflexion du philosophe avec des séquences cinéma et TV. 0000082381 00000 n Si l’adversaire a une parade qui nous met dans l’embarras, nous pourrons souvent nous tirer d’affaire grâce à une distinction subtile à laquelle nous n’avions pas pensé auparavant si tant est que l’objet du débat admette une double interprétation ou deux cas distincts. Il voulait insinuer que nous disions des “bêtises”. With music streaming on Deezer you can discover more than 56 million tracks, create your own playlists, and share your favourite tracks with your friends. Ou bien nous ajoutons le stratagème n°14 et affirmons alors que notre paradoxe est démontré. a) réfutation directe > elle attaque la thèse dans ses fondements > elle démontre que la thèse n’est pas vraie. L'art d’avoir toujours raison : La dialectique éristique : Traduit de l’allemand par Dominique MiermontLa dialectique éristique est l’art de disputer, et ce de telle sorte que l’on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c’est-à-dire par tous les moyens possibles). Merci le 4e singe, […] d’empoigne où la logique et la réflexion semble être tombées aux oubliettes. Dans les querelles, une telle diversion ne vaut rien parce qu’on laisse tomber les reproches reçus et que les témoins apprennent tout le mal possible des deux parties en présence. 0000003798 00000 n 0000003941 00000 n Désormais, le petit nombre de ceux qui sont capables de juger est obligé de se taire; et ceux qui ont le droit de parler sont ceux qui sont absolument incapables de se forger une opinion et un jugement à eux, et qui ne sont donc que l’écho de l’opinion d’autrui. Car la plupart des gens pensent avec Aristote: “Ce qui paraît juste à une multitude, nous disons que c’est vrai” (Éthique à Nicomaque) : il n’y a en effet aucune opinion, aussi absurde soit-elle, que les hommes n’aient pas rapidement adoptée dès qu’on a réussi à les persuader qu’elle était généralement acceptée. Mais pour le profane, il y a beaucoup d’autorités dignes de respect. Ce stratagème est très facile à appliquer puisque, n’ayant pas eu l’opportunité de faire le “ménage” dans leurs idées reçues, la plupart des gens sont des paradoxes ambulants. Mais quand certains adeptes de la nouvelle école leur prouvèrent qu’ils avaient raison, et qu’ils n’y comprenaient vraiment rien, cela les mit de très mauvaise humeur. Pour la réfuter, il y a deux méthodes possibles: a) ad rem > soit que cette thèse n’est pas en accord avec la nature des choses, la vérité objective absolu. L’adversaire, sous peine qu’on croit qu’il cultive l’art du paradoxe, ne pourra faire autrement que de se rallier à notre manière de penser. C’est justement ce qui se passe effectivement et très violemment dans toute controverse. Il fut publié sous différents titres tels Dialectique ou Dialectique éristique ou L'Art d'avoir toujours raison. Quand on veut arriver à une conclusion, il ne faut pas la laisser prévoir mais obtenir discrètement qu’on en admette les prémisses en disséminant celle ci au cours de la conversation. D’une manière générale, on constatera que quand deux esprits ordinaires se querellent, ce sont des personnalités faisant autorité qu’ils choisissent l’un et l’autre comme armes, et dont ils se servent pour se taper dessus. Il consiste à avancer une objection non valable mais dont le seul spécialiste reconnaît le manque de validité. L’exemple agit sur leur pensée comme sur leurs actes. Puisqu’il en est ainsi, que vaut l’opinion de cent millions d’hommes ? facultés intellectuelles. Et que celui qui enseigne une chose la connaît rarement à fond car, s’il l’étudiait à fond, il ne lui resterait généralement pas de temps pour l’enseigner. En parlant ouvertement ce dont il a honte on va brouiller son esprit et il sera incapable de formuler un jugement cohérent. Cependant, l’Art d’avoir Raison est un ouvrage sérieux, qui prend pied dans l’anthropologie de Schopenhauer : c’est en effet la nature: Ou à l’inverse, utiliser des termes orduriers pour désigner une thèse que l’on cherche à discréditer. www 12 | choisir un lexique favorable à la thèse défendue Subtile pétition de principe (cf. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. Si aucune preuve plus exacte ne lui vient à l’esprit, nous avons gagné. 0000004313 00000 n 0000017164 00000 n b) ad hominem ou ex concessis > soit qu’elle contredit d’autres affirmations ou concessions de l’adversaire, c’est à dire la vérité subjective relative. Ce stratagème est surtout utilisable quand des savants se disputent devant des auditeurs ignorants. Une technique brillante consiste à retourner son propre argument contre l’adversaire, quand l’argument qu’il veut utiliser à ses fins peut être encore meilleur si on le retourne contre lui. L'Art d'avoir toujours raison (en allemand Die Kunst, Recht zu behalten) est une œuvre du philosophe allemand Arthur Schopenhauer qui traite de l'art de la controverse ou « dialectique éristique ». Liste des médias utilisées par nos lecteurs, Sommes-nous en démocratie ? On le met en colère en étant ouvertement injuste envers lui, en le provoquant et, d’une façon générale, en faisant preuve d’impudence. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l’appliquer, et il est donc souvent utilisé. Ce format théâtrale, à la fois déstabilisant et très humain... Un rassemblement place de la république, c’est chose commune. 0000003200 00000 n Traduction Wikisource - Texte entier: HTML PDF Note : le manuscrit original ne comportait pas le titre et fut probablement écrit vers 1830. :paveant illi, ego non pavebo (Qu’ils tremblent, moi, je ne tremblerai pas). Le consommateur n’achète... Avant de commencer la lecture de cet article, nous vous invitons à regarder la carte des propriétaires des médias... La tradition indienne de l'ayurvéda indique que les feuilles du Moringa guérissent plus de 300 maladies. C’est ainsi que l’on peut réfuter des propositions fausses de l’adversaire au moyen d’autres propositions fausses qu’il considère comme vraies; car c’est à lui que nous avons affaire et il faut utiliser son mode de pensée. Cependant, il y aura pour lui d’autant plus d’autorités valables que ses connaissances et ses aptitudes sont limitées. Les gens sont toujours prêts à rire, et on a alors les rieurs de son côté. 0000025330 00000 n L’art d’avoir toujours raison est le catalogue raisonné des 38 stratagèmes possibles pour convaincre l’autre. Parler des cols bleus comme des “fiers à bras” ou parler des intellectuels comme des “pousseurs de crayon” pour discréditer leur fonction sociale. Le vrai peut réfuter de fausses prémisses, alors que le faux ne peut jamais découler de vraies prémisses. Il est très étrange que l’universalité d’une opinion ait autant de poids pour eux puisqu’ils peuvent voir sur eux-mêmes qu’on adopte des opinions sans jugement et seulement en vertu de l’exemple. Ce qui convainquit le conseil municipal. Au tribunal, on ne se bat en fait que par autorités interposées, à savoir, l’autorité bien établie des lois: la tâche du pouvoir judiciaire est de découvrir la loi, c’est-à-dire l’autorité applicable dans le cas en question. Ceci est particulièrement aisé avec des gens qui font des assertions généralisantes. 0000012047 00000 n 6 . Donc si on n’en trouve pas d’adéquate, il faut en prendre une qui le soit en apparence et citer ce que quelqu’un a dit dans un autre sens ou dans des circonstances. Seule l’élite dit avec Platon: “à une multitude de gens, une multitude d’idées paraissent justes”, c’est-à- dire le profane n’a que bêtises en tête, et si on voulait s’y arrêter, on aurait beaucoup à faire. 0000023295 00000 n Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment. 0000004087 00000 n Mais il est préférable de lui opposer un contre argument aussi spécieux et sophistique afin de lui régler son compte. Autant que, par exemple, un fait historique attesté par cent historiens quand on prouve ensuite qu’ils ont tous copié les uns sur les autres et qu’il apparaît ainsi que tout repose sur les dires d’une seule personne. L’ART D’AVOIR TOUJOURS RAISON La dialectique1 éristique est l’art de disputer, et ce de telle sorte que l’on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c’est-à-dire par tous les moyens possibles)2. Tout cela avec la plus parfaite des politesses. On peut aussi en cas de nécessité, non seulement déformer mais carrément falsifier ce que disent les autorités, ou même inventer purement et simplement; en général, l’adversaire n’a pas le livre sous la main et ne sait pas non plus s’en servir. Ce stratagème est apparenté au quatrième dans la mesure où il faut dissimuler sa manière de procéder. Étirer l’affirmation de l’adversaire au delà de ses limites naturelles, l’interpréter de la façon la plus générale. Il en résulte que, sur cent personnes, il s’en trouve à peine une qui soit digne qu’on discute avec. possible. Il faut le proclamer triomphalement. L’Art d’avoir toujours raison L’Art d’avoir toujours raison est écrit par Schopenhauer en 1830-1831 mais ne sera publié qu’en 1864. Mais tout cela peut se passer réellement ou seulement en apparence. Pour développer le sujet, l’univers de la publicité et plus particulièrement le publicitaire en lui-même, va être confronté et associé au livre L’art d’avoir toujours raison: Dialectique éristique d… Si on le connaît personnellement, on peut exhiber son point faible. L’Art d’avoir toujours raison de Schopenhauer a été originalement publié en 1830. Si un adversaire ne donne pas une réponse directe à une question ou à un argument, mais se dérobe au moyen d’une autre question ou d’une réponse indirecte, ou même essaie de détourner le débat, c’est la preuve évidente que nous avons touché un point faible de sa part (parfois sans le savoir): c’est une façon relative de se taire. L’art d’avoir toujours raison est un petit ouvrage décapant du philosophe allemand Arthur Schopenhauer (L’art d’avoir toujours raison est disponible aux Éditions des mille et une nuits pour 2 euros 50 – c’est à cette édition que nous renvoyons concernant les passages cités dans l’article qui … À leurs yeux, c’est donc lui qui est battu, surtout si l’objection fait apparaître son affirmation sous un jour ridicule. Depuis quelques décennies, certaines études scientifiques démontrent mathématiquement l'impossibilité de pouvoir prospérer sur le long terme avec notre système... Salut à tout nos lecteurs :), Voici un petit post qui reprend divers blogs et sites d’information qui sont... Voici une petite conférence théâtralisée tournant autour de la démocratie. Du reste, dans toute controverse ou argumentation, il faut que l’on s’entende sur quelque chose, un principe àpartir duquel on va juger le problème posé: on ne saurait discuter avec quelqu’un qui conteste ces principes. Tout discours s’appuie sur des prémisses. Désigner les protestants comme “l’Église Unie” alors que les catholiques les considèrent comme des “hérétiques”. 0000113457 00000 n Cela se fait avec discrétion si la diversion a quelque rapport avec le thème discuté; avec impudence si elle ne concerne que l’adversaire et n’a rien à voir avec l’objet du débat. S’il exige que nous concédions une chose d’où découlerait directement le problème débattu, il faut refuser en prétendant qu’il s’agit là d’une pétition de principe; car lui et les témoins du débat auront tendance à considérer une proposition proche du problème comme identique à ce problème; nous le privons ainsi de son meilleur argument. Si l’adversaire procède par l’induction, il requiert un grand nombre de cas pour poser sa thèse générale. (Ce stratagème devrait être l’un des premiers). L’art d’avoir toujours raison est le catalogue raisonné des 38 stratagèmes possibles pour convaincre l’autre. trailer <<203F79C7DA3242AAA534D4021826C980>]/Prev 783782/XRefStm 1713>> startxref 0 %%EOF 543 0 obj <>stream Ils ignorent que la raison pour laquelle on fait profession d’une chose n’est pas l’amour de cette chose mais de ce qu’elle rapporte. ex: Un curé français qui, pour ne pas être obligé de paver la rue devant sa maison, comme les autres citoyens, citait une formule biblique. À la rigueur, il fera confiance aux gens spécialisés dans une science, un art ou un métier qu’il connaît peu ou pas du tout, et encore ne le fera t-il qu’avec méfiance. Comprendre ses 38 stratagèmes, et contre-attaquer, Avoir raison avec Schopenhauer, Guillaume Prigent, Librio. Il faut dire que le lieu y est propice. C'est la raison pour laquelle cette dialectique ne doit accepter comme finalité que l'art d'avoir toujours raison et non la vérité objective, à l'opposé de la dialectique scientifique ! Nous donnerons ainsi l’illusion à l’adversaire qu’il approuve de fait cette conclusion puisque ce sont ses prémisses qui la soutiennent. 0000001713 00000 n Si nous nous rendons compte que l’adversaire s’est emparé d’une argumentation qui va lui permettre de nous battre, nous devons l’empêcher de parvenir au bout de sa démonstration en interrompant à temps le cours de la discussion, en nous esquivant ou en détournant le débat vers d’autres propositions. Il faut aussi utiliser en matière d’autorités les préjugés les plus répandus. Poser beaucoup de questions à la fois et élargir le contexte pour cacher ce que l’on veut véritablement faire admettre. 0000081727 00000 n Ainsi s’est accru de jour en jour le nombre de ces adeptes paresseux et crédules [et séduits]; car une fois que l’opinion eut pour elle un bon nombre de voix, les suivants ont pensé qu’elle n’avait pu les obtenir que grâce à la justesse de ses fondements. Il fut publié sous différents titres tels Dialectique ou Dialectique éristique ou L'Art d'avoir toujours raison. Des milliers de livres avec la livraison chez vous en 1 jour ou en magasin avec -5% de réduction ou téléchargez la version eBook. L'Art d'avoir toujours raison (en allemand Die Kunst, Recht zu behalten) est une œuvre du philosophe Arthur Schopenhauer qui traite de l'art de la controverse ou « dialectique éristique ». Dans ses lignes il nous présente les stratagèmes de dialectiques et de sophismes utilisés lors de débats entre des individus ayant des points de vues divergents. Deezer: free music streaming. En revanche, exposer rapidement son argumentation à partir de concessions obtenues, car ceux qui sont lents à comprendre ne peuvent suivre exactement la démonstration et n’en peuvent voir les défauts et les lacunes éventuelles. [Il n’y a qu’à penser à tous les dogmes jadis reconnus officiellement par des sociétés entières et qui par la suite se sont avérés complètement faux. “C’est peut-être vrai en théorie, mais en pratique c’est faux.” Cette affirmation pose une impossibilité: ce qui est juste en théorie doit aussi l’être en pratique; si ce n’est pas le cas, c’est qu’il y a une erreur dans la théorie; par conséquent, c’est également faux en théorie. La contre-attaque est alors de dire: “Permettez, mais vu votre grande capacité de pénétration, il doit vous être facile de comprendre; tout cela est dû à la mauvaise qualité de mon exposé”, et de lui ressasser tellement la chose qu’il est bien obligé, bon gré mal gré, de la comprendre, et qu’il devient clair qu’il n’y comprenait effectivement rien auparavant. On peut l’utiliser dans la controverse faute de mieux. Find album reviews, stream songs, credits and award information for L' Art d'Avoir Toujours Raison by Schopenhauer - Didier Bourdon on AllMusic - 2004 blue highlight denotes Elle regroupe l'ensemble des théories, méthodes ou stratagèmes dont l'objectif est d'emporter la victoire sur ses opposants, indépendamment de toute recherche de la vérité. Des milliers de livres avec la livraison chez vous en 1 jour ou en magasin avec -5% de réduction ou téléchargez la version eBook. Le présent ouvrage permet de donner à celui qui a tort tous les moyens d’obtenir une victoire sur son adversaire en évacuant le problème moral de la bonne ou mauvaise foi. Par exemple, Ptolémée contre Copernic]. Si celles ci sont de tout premier ordre, il ne reconnaîtra que peu d’autorités ou même aucune. ; et même s’il manque l’une ou l’autre des prémisses, nous la considérerons comme admise et tirerons la conclusion. Notons aussi que l’ouvrage est fréquemment cité dans le film LE BRIO avec Daniel Auteuil jouant le rôle d’un professeur de droit préparant une étudiante au prestigieux concours d’éloquence. Néanmoins, on peut, quand on se querelle avec des gens du commun, utiliser l’opinion universelle comme autorité. BRAVO !! nous avons prouvé sa “sottise”. Si l’adversaire exige expressément que nous argumentions contre un certain aspect de son affirmation, et que nous n’ayons rien de valable à dire, il faut se lancer dans un débat général et la contrer. Ce stratagème fonctionne admirablement avec les timides et les lents d’esprits mais il peut générer la haine et la vengeance sournoise. Un tour pendable consiste, quand il a répondu à plusieurs questions sans que ces réponses soient allées dans le sens de la conclusion vers laquelle nous tendons, à déclarer qu’ainsi la déduction à laquelle on voulait aboutir est prouvée, bien qu’elle n’en résulte aucunement. Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. 0000082670 00000 n L’extension : il s’agit d'interpréter le sens de ce qui est dit de la manière la plus large, la plus générale possible. Il faut pour cela être d’une extrême impudence, mais il y a des gens qui pratiquent ceci très adroitement de façon instinctive. 0000060814 00000 n ARTHUR SCHOPENHAUER L’Art d’avoir toujours raison Note: Le manuscrit original ne comportait pas le titre et fut probablement écrit vers 1830. Mais ce n’est pas donné à tout le monde. ex: “Ce que vous dîtes-là dépasse mes faibles facultés de compréhension; c’est peut-être tout à fait exact, mais je n’arrive pas à comprendre et je renonce à tout jugement.” C’est ainsi qu’à la parution de la Critique de la raison pure, ou plutôt dès qu’elle commença à faire sensation, de nombreux professeurs de la vieille école éclectique déclarèrent: “nous n’y comprenons rien”, croyant par là lui avoir réglé son compte. Tout d’abord, l’essentiel de toute controverse est le fait qu’une thèse soit posée par l’adversaire (ou nous mêmes, peu importe). Sans préconiser pour autant le mensonge, il invite à suivre une méthode pour ridiculiser ses adversaires en public en nexcluant aucun artifice de la rhétorique. L’Art d’avoir raison est un guide de combat rhétorique, qui ne recule devant rien : ni la mauvaise foi, ni les vices de la raison. On force la thèse de l’adversaire en en tirant de fausses conclusions et en déformant les concepts, pour en faire sortir des propositions qui ne s’y trouvent pas et qui ne reflètent pas du tout l’opinion de l’adversaire car elles sont au contraire absurdes ou dangereuses.
Concours Paces Lyon Sud 2020, Papillon De Mer, Travel Quotes Poetry, Victor-emmanuel Iii Mussolini, Master Droit Du Numérique Débouchés, Poste Agent D'accueil, Cours Sixième Histoire,